MET基因的突变、检测、药品和耐药

MET性状的特异性范例

MET性状的特异性与的发生或拓展普遍存在自然法则，这些特异性位点包括V1110I，H1112Y / R，F1218I，D1246H / V，Y1248H，S1254R和M1268T，在散发性的状肾细胞核癌症中的，MET的特异性频率较高达到15%。在儿童细胞内核癌症和后半期头颈部肺部癌症中的也证实了MET的特异性。

除去MET的激酶位点中的的特异性避免的触发外，值得注意MET性状肽链14中的辨认出了一种跳跃式特异性，并未在肝癌症中的辨认出了这种特异性，特异性的范例可以感叹是多种多样，包括点特异性，缺失特异性、填充特异性等等，这些特异性常但会影响到14号肽链的变形。

MET性状的14号肽链跳跃式特异性在肺部腺癌症的特异性频率是2.6-3.2%，在肺部肉瘤样癌症中的的频率在2.6-31.8%。另外其他肺部癌症类M-如胃癌症（7.1%），珠直肠癌症（0-9.3%），脑细胞胶质瘤（0.4%）都辨认出了MET性状的14号肽链跳跃式特异性。

目前为止，有报道采用卡博替尼（XL184）疗程16例普遍存在MET性状14肽链变形特异性的肝癌症，推断出了。

MET性状特异性怎么测到定

如果一份性状测到定报告推断MET性状增为1.5倍，推荐采用克唑替尼、卡博替尼或INC280，这个是否是合理呢？

似乎测到定出什么样的珠果才能假定为MET性状是触发特异性呢？这里还真是需要感叹一下。如果是MET性状的14号肽链跳跃式特异性，这个通过二代测到序测到定序列信息，就有如白纸黑字一样是很明确的，有就是有，很难就是很难。

但是如何才能感叹MET性状是增为的呢？有很难意味著是测到序的系统误差？

所以一般相信MET性状至少需要增为3倍，如果是1.5倍不能毕竟MET的增为。当然如果非要确定那就去做原位免疫荧光杂交（FISH），FISH通过MET性状和7号染色体的荧光探针比值来假定MET性状是否是是增为的，这个测到定毕竟金标准了。

如果二代性状测到定MET增为1.5倍，通过FISH能证明MET是增为，那么也不太意味著增为了，可以采用都可的小分子药品来展开疗程。非小细胞核肝癌症中的较多方面的MET增为是很罕见的，MET/CEP7少于5的概率仅为0.34%。

一般而言，MET性状如果发生了增为，那么通过免疫组化（IHC）测到定MET蛋白质应该是较多方面的，这个也就是说关系很好解释。当然也不是完全无论如何的，比如在未分化多形性肉瘤中的检视到MET性状的增为，但是MET蛋白质一般而言是较高表较高达的。而且有趣的是基于MET蛋白质过表较高达筛选患儿采用MET消除剂显然是很难效用的，右边有详细详述。

MET的小分子药品

MET性状增为一般来说预示着不良的病症，在胃癌症中的如果MET性状是增为的，则但会表现出较差的总生存期。在乳腺癌症中的，给与治疗的患儿如果MET性状是增为的（占多数比8%），则一般来说与远端转移和复发风险有关。在脑细胞胶质瘤中的，MET性状增为与胶质瘤的侵袭性有关。

如果是较多方面的MET性状增为，则一般来说预示着MET意味著是驱动发生和拓展的性状特异性，较多方面的MET增为与采用克唑替尼的治果是有关联的。有2例胃食管癌症患儿推断是MET性状增为，同样检视到对克唑替尼疗程脆弱。

值得注意瑞士的一项研究成果表明，25名MET性状增为白血病的非小细胞核肝癌症（少于6个MET解码，且不管MET/CEN7的比值如何），这些患儿入组给与克唑替尼疗程，8周以后可以评估的病人有18人，其中的7个患儿部分缓解（恶性肿瘤扩大30%以上），6个患儿病情稳定，另外5名患儿病情困难重重。

MET性状与小分子药品致病

在肝癌症或珠直肠癌症中的，MET性状增为被相信是EGFR性状特异性白血病病人对小分子药品致病的诱因。5%-20%的非小细胞核肝癌症患儿中的出现了这种致病前提。如果同时采用EGFR小分子药品和MET小分子药品可以克服这种致病性。

MET性状也可以与多种性状发生糅合，基于二代性状测到定技术的出现，我们可以测到到多种特异性范例。据报道一个对治疗致病的肝癌症患儿，测到定出HLA-DRB1-MET糅合性状，这种糅合蛋白质经分析推荐了克唑替尼，推断出非常好的治果，持续较高达8个月。

对MET小分子药品的致病

MET性状如是14肽链跳跃式特异性，或者确定是MET较高解码数增为，则可以采用也就是说的MET小分子药品。但目前并未辨认出有二次特异性避免的致病。

第一个致病的诱因是MET蛋白质本身的特异性，如D1246或Y1248的特异性，这些特异性位点位于MET的激酶位点，避免了MET蛋白质的持续触发。

这些特异性首先在细胞核模M-中的被辨认出，后来在普遍存在14号肽链跳跃特异性或MET增为特异性的肝癌症中的被辨认出，这些肝癌症患儿采用克唑替尼或INC280疗程归因于了致病，测到定后辨认出普遍存在D1246或Y1248特异性。

这两个特异性对IM-络氨酸激酶消除剂如克唑替尼、INC280是归因于依赖性的，但是IIM-MET消除剂卡博替尼（XL184）对普遍存在这些致病特异性位点的MET基本上有效，为致病的患儿提供了思路。这意味著也感叹明，MET增为如果最开始就采用IIM-消除剂卡博替尼意味著不是个好主意。

另外一种MET小分子药品致病诱因是触发EGFR，而且在临床研究成果中的，一名患儿并未辨认出不太意味著是这么回事，这种对小分子药品的依赖性通过MET-到-EGFR做到逃逸。如普遍存在MET性状14肽链跳跃式特异性的患儿最开始对克唑替尼脆弱，右边出现了EGFR性状的L861A特异性。

当然我们也告诉，EGFR小分子药品致病的诱因有一个是MET性状增为，现在看来癌症细胞核在致病方面其实很多时候跳来跳去，只是不要赶得太急，换成分M-转化就好了，真要是转化为小细胞核肝癌症那就困难了。

细胞核模M-还辨认出了KRAS性状特异性、BRAF性状特异性，PIK3CA特异性等等，但是这些特异性尚未在临床研究成果中的被有效性。

MET蛋白质过表较高达的弊端

MET蛋白质太多表较高达通过免疫组化就可以诊断，而且显然在很多肺部癌症中的MET都过表较高达。非小细胞核肝癌症中的50%的太多表较高达MET，但是大多数情况下MET主因表较高达显然总括MET性状是触发状态。主要有一般而言几个诱因：

过表较高达MET的许多细胞核系不不推断MET是触发状态，也不对MET的消除剂脆弱。

许多MET过表较高达的不推断MET的底物。

几种通过评估MET消除剂的乳腺癌症，如果单独基于MET表较高达选择患儿时并未推断很难效用。

尽管如此，MET过表较高达基本上被相信在的困难重重中的发挥重要关键作用，许多类M-的肺部癌症中的，MET主因表较高达与病症不良有关。有研究成果报道脑细胞转移恶性肿瘤或远端上皮细胞核中的辨认出有较多MET较高表较高达。

MET性状的这种复杂性，即在困难重重的特定的紧致和时间的参与性，让科学家提出了“癌症性状行不通”，这个是感叹癌症性状只在特定的时间和紧致才被触发，其它时候则保持潜伏。这个概念尤其烧脑细胞，不再太多详述，如您感兴趣可以留言参与深入探讨。

今后的单打独斗

目前为止，并未描绘了MET抗原触发的四种范例，分别是MET性状特异性、HGF自分泌环、MET性状增为和MET性状糅合。

这四种特异性范例的频率都很低，但在很多种类M-的肺部癌症中的被辨认出，因此影响的这群人也不是少数。这四种特异性都避免MET抗原的组成性触发，也就是激酶位点，但他们一般而言都触发相同的三角洲信号通路。

需要注意的有少部分患儿辨认出同时普遍存在两种MET的特异性范例，比如正因如此MET增为还有MET的14肽链跳跃式特异性。

对于MET的14肽链测到定测到验通过二代性状测到序，但是对于MET性状增为的测到定是很有单打独斗性的，尤其是增为多少倍才毕竟增为，这是一个弊端，原则上二代性状测到定的珠果在患儿参加乳腺癌症时需要展开FISH有效性。很多MET的2期或3期乳腺癌症失败了，诱因意味著就是不能正确比对出哪些是真正的MET触发特异性。

另外一个弊端是MET消除剂的致病弊端，当然有些致病诱因是可以有药品的，如MET小分子致病的一个诱因是EGFR触发了。

在一项动物学测试的辨认出，同时采用MET小分子药品和EGFR小分子药品，推断出对更好的消除效用，即使EGFR并未太多表较高达的情况下基本上是如此的。